Pertimbangan Hukum UK Kontrak

Aturan umum dalam hukum Inggris adalah bahwa janji tidak akan mengikat secara hukum kecuali dibuat dalam bentuk akta, atau didukung oleh beberapa bentuk pertimbangan. Jika ada perbuatan hadir, maka untuk kontrak yang akan diadakan secara hukum mengikat kedua belah pihak harus memberikan pertimbangan. Definisi pertimbangan dianggap dan didefinisikan oleh Tuhan Dunedin di Dunlop v Selfridge Ltd [1915] AC 847, sebagai berikut: "Suatu tindakan atau kesabaran dari satu pihak, atau janji daripadanya, adalah harga yang janji yang lain adalah membeli, dan janji sehingga diberikan untuk nilai ditegakkan. " Seringkali, dalam perselisihan komersial keberadaan pertimbangan adalah faktor kunci dalam menentukan apakah kontrak yang sah ada.

 Perbedaan sering ditarik antara pertimbangan dieksekusi, dan pertimbangan pelaksana. pertimbangan pelaksana ada di mana pihak bertukar janji. Sedangkan, pertimbangan dieksekusi ada ketika promisor meminta sesuatu dalam pertukaran untuk janjinya. promisee kemudian memberikan pertimbangan dengan memberikan kepada promisor apa yang telah diminta.

 Ada beberapa prinsip-prinsip hukum utama yang mengatur pertimbangan dalam hukum kontrak UK. Pertama, pertimbangan masa lalu bukan pertimbangan valid. Ketika menentukan apakah pertimbangan adalah masa lalu, Pengadilan tidak terikat untuk menerapkan tes kronologis yang ketat.

 Kedua, pertimbangan harus pindah dari satu. Namun, ini tidak berarti harus pindah ke promisee tersebut. Contoh umum ini sebagai kejadian sehari-hari adalah ketika barang / jasa yang dibayar oleh penggunaan cek. Dalam skenario ini, penerbit cek membuat janji untuk pemasok barang / jasa yang cek akan dihormati, dan pemasok memberikan pertimbangan untuk janji ini dengan memasok barang / jasa kepada pelanggan.

 Prinsip lain yang penting dari pertimbangan dalam hukum kontrak adalah bahwa pertimbangan harus cukup tetapi tidak perlu memadai. Kasus diutamakan penting pada prinsip ini didirikan di Chappell & Co Ltd v Nestle. Co Ltd (1960). Dalam hal ini, produsen cokelat Nestle menggelar penawaran promosi yang anggota masyarakat akan menerima catatan musik gratis dengan mengirimkan off tiga bungkus dari merek Nestle kepada perusahaan. Kasus itu sendiri melibatkan sengketa hak cipta, dan faktor yang menentukan adalah apakah kontrak yang sah ada antara penggugat dan tergugat, dengan pertimbangan dalam sengketa. Pengadilan dalam hal ini menyatakan bahwa pembungkus membentuk bagian dari pertimbangan, itu tidak relevan bahwa mereka nilai ekonomi sepele.

 Terakhir, jika seorang individu berada di bawah kewajiban masyarakat untuk melakukan tugas tertentu, maka janji untuk melaksanakan kinerja tidak akan menjadi pertimbangan valid. Pengecualian untuk aturan ini adalah jika individu melebihi tugas publik maka ini mungkin menjadi pertimbangan valid. Kasus Glassbrook Bros v Glamorgan County Council [1925] diilustrasikan prinsip ini. Dalam hal ini, polisi memberikan perlindungan selama pemogokan penambang, meskipun mereka membantah jumlah yang diperlukan perlindungan, mereka menyediakan jumlah yang diminta. Setelah pemogokan menyimpulkan, polisi mengeluarkan faktur untuk menyediakan jumlah peningkatan perlindungan kepolisian bahwa mereka dialokasikan untuk pemogokan. faktur ditolak dengan alasan bahwa polisi memiliki tugas yang ada. Dalam 3: 2 keputusan Pengadilan memutuskan bahwa polisi telah bertindak di luar kewajiban publik mereka, dan begitu faktur itu dilaksanakan.